2013年3月,消費者王先生在京東網上購買某品牌耳機,商品保修時間為2年。王先生使用了2個月即出現(xiàn)故障,即憑京東購物交易信息聯(lián)系上海該品牌的維修商保修。令人沒想到的是,王先生的耳機在今年的7月份又出現(xiàn)狀況,這次聯(lián)系上海維修公司時,公司以消費者缺乏正規(guī)發(fā)票為由,拒絕為消費者提供保修服務,在與公司多次溝通無果后,消費者無奈訴至上海市消保委家電辦請求協(xié)助解決。

　　家電辦接到投訴后,立即與消費者聯(lián)系,在詳細了解情況后,家電辦認為,根據(jù)“誰銷售、誰負責”原則,其實消費者聯(lián)系京東商城來解決此事更為直接和方便。在與消費者溝通后,家電辦將此情況向京東商城進行了反映,京東商城在核實了相關情況后,承諾為消費者進行保修,事情圓滿解決。

　　案例分析：

　　本案中,家電辦為何會選擇經銷商而非維修商解決此事,分析如下：

　　1、京東商城的電子交易信息的效力問題。新《消法》第二十二條之規(guī)定：經營者提供商品或者服務,應當按照國家有關規(guī)定或者商業(yè)慣例向消費者出具發(fā)票等購貨憑證或者服務單據(jù),消費者索要發(fā)票等購貨憑證或者服務單據(jù)的,經營者必須出具。根據(jù)本條規(guī)定,經營者提供消費者的發(fā)票、收據(jù)或者憑證、載明買賣行為、所提供服務或者所進行交易的具體信息,均可認為是購貨憑證或者服務單據(jù),本案中,消費者提供的網站交易信息可視作購貨憑證,故有效。

　　2、家電辦選擇京東商城解決此事的理由。新《消法》所稱經營者的概念,包括從事生產、銷售商品或者提供服務等經營活動的民事主體,本案中,銷售商品的主體為京東商城,提供服務的主體為品牌耳機維修商。