2019年7月起,江蘇省消保委開(kāi)展針對(duì)智能電視開(kāi)機(jī)廣告專項(xiàng)整改行動(dòng),對(duì)存在開(kāi)機(jī)廣告且不能關(guān)閉的七家智能電視品牌企業(yè)進(jìn)行約談和監(jiān)督,要求企業(yè)提供開(kāi)機(jī)廣告“一鍵關(guān)閉”功能,保障消費(fèi)者的選擇權(quán)。

　　江蘇省消保委要求,開(kāi)機(jī)廣告播放同時(shí)提供一鍵關(guān)閉功能,即開(kāi)機(jī)廣告播放時(shí)可以立即關(guān)閉、隨時(shí)關(guān)閉。

　　然而,樂(lè)視電視雖然進(jìn)行了整改,加入了一鍵關(guān)閉功能,但是在15秒開(kāi)機(jī)廣告剩余最后5秒時(shí)才彈出,也就是說(shuō),用戶必須要看完至少10秒的廣告。

　　2019年12月12日,江蘇省消保委對(duì)樂(lè)視電視所屬企業(yè)樂(lè)融公司提起消費(fèi)民事公益訴訟。

　　2020年11月,南京市中院一審宣判,樂(lè)融公司對(duì)判決生效之日起銷售的智能電視設(shè)置開(kāi)機(jī)廣告一鍵關(guān)閉功能。

　　樂(lè)融公司不服,上訴稱,樂(lè)融提供了可選擇設(shè)置全家福、旅游照片等作為開(kāi)機(jī)視頻或觀看電視廣告的功能,且提供一鍵關(guān)閉功能,已經(jīng)充分保護(hù)了消費(fèi)者的選擇權(quán)。

　　樂(lè)融公司還稱,《廣告法》第43條明顯落后于社會(huì)生活實(shí)際情況,一審法院無(wú)視智能電視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和客觀情況,適用該規(guī)定處理對(duì)樂(lè)融公司過(guò)于苛刻,導(dǎo)致利益嚴(yán)重失衡,系適用法律錯(cuò)誤。

　　對(duì)此,江蘇省高院駁斥：樂(lè)融公司設(shè)置的開(kāi)機(jī)可選擇功能,只賦予了消費(fèi)者選擇看開(kāi)機(jī)照片、視頻或者開(kāi)機(jī)廣告的權(quán)利,并未賦予消費(fèi)者拒絕觀看的權(quán)利,不當(dāng)限縮了消費(fèi)者選擇權(quán)的范圍。

　　江蘇省高院同時(shí)表示,當(dāng)前消費(fèi)市場(chǎng)普遍存在低價(jià)銷售智能電視并通過(guò)播放開(kāi)機(jī)廣告盈利的情況,法院充分尊重企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式和商業(yè)選擇,但是“市場(chǎng)允許的競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)是正當(dāng)和公平的競(jìng)爭(zhēng),任何商業(yè)營(yíng)業(yè)模式的創(chuàng)新都不能以違反法律規(guī)定、扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、損害消費(fèi)者和其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益為代價(jià)。市場(chǎng)普遍存在的違法現(xiàn)象更不能作為豁免特定經(jīng)營(yíng)者法律責(zé)任的理由�！�

　　綜上,3月24日,江蘇省高院作出終審判決,駁回上訴,維持原判,也就是此后所售智能電視須設(shè)置開(kāi)機(jī)廣告一鍵關(guān)閉功能。

　　據(jù)了解,本案是全國(guó)第一起因開(kāi)機(jī)廣告提起的公益訴訟,不僅直接涉及眾多不特定消費(fèi)者權(quán)益,也間接影響數(shù)十家智能電視機(jī)生產(chǎn)企業(yè)的利益,還可能對(duì)未來(lái)智能電視行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生引導(dǎo)作用。