萬通商務(wù)網(wǎng)訊：今日,由全國人大修訂的新版《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(簡稱“新消法”)正式實(shí)施,這是消法實(shí)施20年來的首次全面修改。不同以往新版法律法規(guī)都在每月1日施行的慣例,此次新消法施行時間特意選在第32屆國際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日當(dāng)天,意在喚醒全社會對于消費(fèi)保護(hù)和監(jiān)督的強(qiáng)烈意識。為此,中新網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道將梳理新《消法》的五大亮點(diǎn)和實(shí)施細(xì)則,讓廣大消費(fèi)者在“知其法”的同時,也可以善用法律武器來切實(shí)保護(hù)自身權(quán)益。

網(wǎng)購七天無理由退貨

“七天”如何計(jì)算？

新消法規(guī)定,經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品,消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨,且無需說明理由。針對商品范疇,排除了定作的、鮮活易腐的、在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品；以及交付的報(bào)紙、期刊四大類。

早在“新消法”頒布此條例前,國內(nèi)許多電商均有“7日無理由退貨”服務(wù),如天貓、京東,蘇寧易購還在此基礎(chǔ)上提出“15日無理由退貨”服務(wù)。該條例出臺,主要針對商家“若非質(zhì)量問題不予退貨”的行為,讓消費(fèi)者擁有“網(wǎng)購后悔權(quán)”。

除了商品范疇的劃定外,消費(fèi)者最為關(guān)注的就是無理由退換的時間,“七天”如何計(jì)算在新消法中并未明確說明。對此,中國消費(fèi)者協(xié)會秘書長常宇在做客中新網(wǎng)視頻訪談時指出,按照現(xiàn)在法律上解釋,七日是指從消費(fèi)者收到購買的商品的第二天開始,作為七天的第一天,最后一天為第七天,如果趕上國家法定節(jié)假日和雙休日則順延,國家法定節(jié)假日和雙休日結(jié)束的第一天為最后的第七天。

首次明確產(chǎn)品召回義務(wù)

誰來承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用？

眾所周知,我國的產(chǎn)品召回制度一直不夠完善,眾多跨國企業(yè)在全球范圍內(nèi)召回問題產(chǎn)品時時�！昂雎浴敝袊�大陸市場,而理由往往是所售產(chǎn)品不涉事。但是,在華銷售的產(chǎn)品就真的清白嗎？大陸消費(fèi)者的權(quán)益誰來維護(hù)？其實(shí)這與我國不盡完善的召回制度密切相關(guān)。

為此,新消法特別規(guī)定：經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在缺陷,有危及人身、財(cái)產(chǎn)安全危險的,應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報(bào)告和告知消費(fèi)者,并采取停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產(chǎn)或者服務(wù)等措施。采取召回措施的,經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消費(fèi)者因商品被召回支出的必要費(fèi)用。

不難看出,新消法明確了企業(yè)對問題和存隱患產(chǎn)品的召回義務(wù),且規(guī)定經(jīng)營者負(fù)擔(dān)消費(fèi)者因產(chǎn)品被召回而支出的必要費(fèi)用。在此之前,我國只對于汽車、食品、兒童玩具等出臺了相關(guān)的召回管理規(guī)定,僅限于行政法規(guī),并沒有上升到法律高度。希望實(shí)施后,企業(yè)能夠承擔(dān)起風(fēng)險產(chǎn)品的處理義務(wù),同時,相應(yīng)部門也能發(fā)揮監(jiān)督、管理的作用。

遇糾紛商家有舉證責(zé)任

針對哪些產(chǎn)品？

新消法第二十三條第三款規(guī)定：經(jīng)營者提供的機(jī)動車、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù),消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵,發(fā)生爭議的,由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。

值得關(guān)注的是,耐用商品和裝飾裝修等服務(wù)都是在消費(fèi)投訴中很難取證的典型案例,現(xiàn)行《消法》實(shí)行20年,這一類產(chǎn)品投訴一個共同的問題就是消費(fèi)者維權(quán)難,維權(quán)成本高,難和高就體現(xiàn)在舉證方面。

比如,消費(fèi)者購買了一部汽車,只能說發(fā)動機(jī)有異響,但汽車作為高科技的產(chǎn)品,消費(fèi)者投訴的時候,非要讓消費(fèi)者說出響聲來源是哪兒,消費(fèi)者很難拿出真正的理由。如果消費(fèi)者去找國家權(quán)威機(jī)構(gòu)去鑒定,時間長、成本高,有些消費(fèi)者真是時間上耗不起,財(cái)力上花不起。所以在現(xiàn)實(shí)生活中,很多消費(fèi)者都放棄了投訴。

因此,新消法的此項(xiàng)規(guī)定將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了經(jīng)營方,從而降低了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān),提升其維權(quán)成功率。無獨(dú)有偶,新消法對減輕降低者投訴成本方面,還提出了一個新的舉措,就是對侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為,中國消費(fèi)者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會,可以向人民法院提起訴訟。

杜絕霸王條款

餐企最低消費(fèi)能否被禁？

新消法第二十六條第二款規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。

對于此項(xiàng)法規(guī)的解讀,很多消費(fèi)者馬上就聯(lián)想到了餐飲行業(yè)。確實(shí),“包間最低消費(fèi)”、“禁止自帶酒水”、“設(shè)開瓶費(fèi)”等霸王條款在餐飲行業(yè)普遍存在,或許開始只是個別餐企的不合理行為,久而久之的放任自留,以及經(jīng)營者對利潤最大化的追逐,已然讓這些侵害消費(fèi)者權(quán)益的霸王條款愈演愈烈。

所以,該項(xiàng)法案的出臺明確禁止了這些霸王條款,如果又發(fā)現(xiàn)企業(yè)有“收取開瓶費(fèi)”等不公平、不合理的規(guī)定,消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)了解其屬于單方制定的“霸王條款”,可以請求法院確認(rèn)其無效。據(jù)《京華時報(bào)》昨日報(bào)道,最近北京市工商局已經(jīng)公布了家裝合同中的6條霸王條款。消費(fèi)者遇到類似霸王條款后,可以拒簽,向相關(guān)部門舉報(bào),也是進(jìn)一步規(guī)范市場的好辦法。

經(jīng)營者違法廣告可追責(zé)

誰還承擔(dān)連帶責(zé)任？

據(jù)悉,新消法第四十五條規(guī)定：消費(fèi)者因經(jīng)營者利用虛假廣告或者其他虛假宣傳方式提供商品或者服務(wù),其合法權(quán)益受到損害的,可以向經(jīng)營者要求賠償。廣告經(jīng)營者、發(fā)布者發(fā)布虛假廣告的,消費(fèi)者可以請求行政主管部門予以懲處。

同時,新消法還提出了“連帶責(zé)任”概念,社會團(tuán)體或者其他組織、個人在關(guān)系消費(fèi)者生命健康商品或者服務(wù)的虛假廣告或者其他虛假宣傳中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù),造成消費(fèi)者損害的,應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

“此前,消費(fèi)者投訴很多是針對公眾人物和明星代言廣告和商品造成的虛假宣傳和虛假廣告的”,但由于尚無明確的懲罰制度,而無法對其追究責(zé)任。常宇解釋稱,根據(jù)新消法,廣告發(fā)布者和代言人代言虛假廣告,涉及到損害消費(fèi)者生命健康的行為都要負(fù)責(zé)連帶責(zé)任。生命健康通常理解主要包括三類,一類是食品,一類是藥品,還有醫(yī)療美容方面。