1月2日,《反壟斷法》修訂草案征求意見稿（以下簡稱：征求意見稿）出爐。其中一大看點(diǎn),是將對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)的考量納入其中。

　　在認(rèn)定經(jīng)營者具有市場支配地位時(shí),《反壟斷法》修訂草案特別提及,“認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者具有市場支配地位還應(yīng)當(dāng)考慮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、鎖定效應(yīng)、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力等因素�！�

　　如果征求意見稿落定,將對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)產(chǎn)生哪些影響？如何認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者濫用市場支配地位？對(duì)電商“二選一”糾紛的處置、判罰會(huì)產(chǎn)生哪些影響？

　　同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競爭法研究中心兼職研究員劉旭在接受澎湃新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示,引入互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者市場支配地位的考量要素,一定程度上反映出《反壟斷法》對(duì)歐美國家相關(guān)立法實(shí)踐、執(zhí)法實(shí)踐的借鑒,有助于我國在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)實(shí)現(xiàn)反壟斷執(zhí)法“零的突破”,也有助于約束相關(guān)司法審判中法官的自由裁量權(quán),更有利于我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)結(jié)合自身實(shí)際,合理評(píng)估單邊限制競爭行為的反壟斷風(fēng)險(xiǎn)。

　　互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者具有市場支配地位的考量要素

　　此次征求意見稿共有八章六十四條,第三章“濫用市場支配地位”的第二十一條規(guī)定,認(rèn)定經(jīng)營者具有市場支配地位,應(yīng)當(dāng)依據(jù)該經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額,以及相關(guān)市場的競爭狀況、該經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力、該經(jīng)營者的財(cái)力和技術(shù)條件等因素。

　　在第二十一條末尾,征求意見稿提及,“認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者具有市場支配地位還應(yīng)當(dāng)考慮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、鎖定效應(yīng)、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力等因素。”這是現(xiàn)行《反壟斷法》中未直接規(guī)定的。

　　如何認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、鎖定效應(yīng)等要素？

　　劉旭告訴澎湃新聞?dòng)浾?在2019年9月1日生效的《禁止濫用市場支配地位行為暫行規(guī)定》第十一條,已經(jīng)先行規(guī)定了“根據(jù)反壟斷法第十八條和本規(guī)定第六條至第十條規(guī)定認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)經(jīng)營者具有市場支配地位,可以考慮相關(guān)行業(yè)競爭特點(diǎn)、經(jīng)營模式、用戶數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)、技術(shù)特性、市場創(chuàng)新、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力及經(jīng)營者在關(guān)聯(lián)市場的市場力量等因素”。因此,征求意見稿引入互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)認(rèn)定市場支配地位的考量要素,和《禁止濫用市場支配地位行為暫行規(guī)定》第十一條也是協(xié)調(diào)的。

　　“如果你仔細(xì)對(duì)比,會(huì)發(fā)現(xiàn)此次征求意見稿的表述,比上述第十一條少了‘競爭特點(diǎn)’、‘經(jīng)營模式’、‘用戶數(shù)量’、‘技術(shù)特性’、‘市場創(chuàng)新’、‘經(jīng)營者在關(guān)聯(lián)市場的市場力量’這六項(xiàng)�？梢�,征求意見稿對(duì)這些要素,是否也納入互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場支配地位認(rèn)定上仍舊存在分歧�！眲⑿裾f。

　　澎湃新聞?dòng)浾咦⒁獾?在2019年8月30日,國家市場監(jiān)管總局召開的專題新聞發(fā)布會(huì)上,國家市場監(jiān)管總局反壟斷局局長吳振國曾對(duì)《禁止濫用市場支配地位暫行規(guī)定》對(duì)涉及互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問題做出回答,并將其分類為三個(gè)方面：

　　一是明確了市場份額認(rèn)定的指標(biāo)范圍。根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定,認(rèn)定經(jīng)營者是否具有市場支配地位,市場份額是重要的依據(jù)因素。關(guān)于市場份額確定,《禁止濫用市場支配地位暫行規(guī)定》明確了除銷售金額、銷售數(shù)量外,還包括其他指標(biāo),為更加科學(xué)地認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者市場份額提供依據(jù)。

　　二是規(guī)定了認(rèn)定具有市場支配地位的特殊考慮因素�！督�止濫用市場支配地位暫行規(guī)定》第十一條等列舉了認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)經(jīng)營者具有支配地位時(shí)可以考慮的因素,有利于指導(dǎo)執(zhí)法實(shí)踐中認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者是否具有市場支配地位。

　　三是規(guī)定了以低于成本的價(jià)格銷售商品特殊情形。《禁止濫用市場支配地位暫行規(guī)定》第十五條規(guī)定認(rèn)定經(jīng)營者低于成本的價(jià)格銷售商品,涉及互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)中的免費(fèi)模式,應(yīng)當(dāng)綜合考慮經(jīng)營者提供的免費(fèi)商品以及相關(guān)收費(fèi)商品等情況,體現(xiàn)了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)經(jīng)營特點(diǎn)的考慮。

　　據(jù)澎湃新聞?dòng)浾吡私?從過往案例來看,最高人民法院審理的首例互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案是奇虎訴騰訊案。

　　2010年“3Q”大戰(zhàn)爆發(fā),2013年,廣東省高級(jí)人民法院審理奇虎訴騰訊濫用市場支配地位案時(shí),控辯雙方就通過分析騰訊在即時(shí)通訊領(lǐng)域的用戶數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)等考量因素上展開過交鋒。比如,奇虎稱騰訊QQ在即時(shí)通訊軟件及服務(wù)市場中具有市場支配地位,“QQ”要求其用戶在QQ和360瀏覽器之間二選一、在QQ軟件中捆綁搭售安全軟件產(chǎn)品等行為,屬于利用QQ在即時(shí)通訊市場的壟斷地位限制競爭,屬于濫用市場支配地位。

　　騰訊則認(rèn)為,即時(shí)通訊的相關(guān)商品以及服務(wù)所含較廣,包括即時(shí)通訊服務(wù)、電子郵箱的即時(shí)通訊服務(wù)、SNS社交網(wǎng)站的即時(shí)通訊服務(wù)、微博的即時(shí)通訊服務(wù)以及移動(dòng)即時(shí)通訊服務(wù)。騰訊主張相關(guān)市場確定為整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用平臺(tái)。

　　在經(jīng)歷最高人民法院二審后,最終,奇虎敗訴。最高人民法院在判決書上對(duì)騰訊脅迫用戶二選一的做法進(jìn)行了道義上的批評(píng)。

　　“通過奇虎訴騰訊,我們?cè)賮砜凑髑笠庖姼逯械幕ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)市場支配地位的考量要素。3Q大戰(zhàn)期間,騰訊即時(shí)通訊應(yīng)用有著顯而易見的規(guī)模效應(yīng),因?yàn)槠溆脩魯?shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過競爭對(duì)手。而即時(shí)通訊又涉及雙邊市場,一邊是QQ用戶,另一邊是通過QQ投放廣告的廣告商。微信推出后能夠在短期內(nèi)用戶激增,排擠移動(dòng)端即時(shí)通訊與社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的其他競爭對(duì)手,就是因?yàn)镼Q向微信開放了通訊錄,QQ好友可以一鍵成為微信好友。”劉旭進(jìn)一步解釋,當(dāng)某一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在規(guī)模效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)上比較強(qiáng)時(shí),會(huì)對(duì)用戶形成較強(qiáng)的鎖定效應(yīng),以至于即便該企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量變差,用戶也難以完全放棄,或者難以用其他競品替代它。

　　“即便這些考量因素最終都客觀上能證明某一互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有市場支配地位,但法院或者執(zhí)法機(jī)構(gòu)是否會(huì)因?yàn)檫@些因素而得出不利于該企業(yè)的結(jié)論,屬于法官或者執(zhí)法者的自由裁量權(quán)。而約束這些自由裁量權(quán)行使的決定性因素,可能恰恰沒有寫入《反壟斷法》和這版征求意見稿中。”劉旭向澎湃新聞?dòng)浾弑硎尽?/p>

　　互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)考量要素的統(tǒng)計(jì)與其他行業(yè)有差異

　　對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者具有市場支配地位的考量要素,是否可用于其他領(lǐng)域？劉旭告訴澎湃新聞?dòng)浾?從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理看,市場進(jìn)入壁壘、規(guī)模效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、轉(zhuǎn)化成本、多宿主、沉沒成本等考量因素,不僅存在于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè),電信、金融等傳統(tǒng)行業(yè)也可以以此作為市場支配地位認(rèn)定的考量。

　　“在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上,傳統(tǒng)行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)會(huì)存在一些差異。比如,互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)存在免費(fèi)產(chǎn)品與收費(fèi)產(chǎn)品相互關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象。所以,在認(rèn)定某一互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在免費(fèi)服務(wù)市場是否具有支配地位時(shí),可能要兼顧收費(fèi)市場的分析,同時(shí)要注意避免使用依賴于價(jià)格數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法來分析免費(fèi)產(chǎn)品,以防得出錯(cuò)誤的結(jié)論�！眲⑿裾f。

　　據(jù)悉,廣東省高級(jí)人民法院審理奇虎訴騰訊濫用市場支配地位案時(shí),就曾用假定壟斷者測試來界定相關(guān)產(chǎn)品市場。該項(xiàng)測試需假設(shè)某一企業(yè)對(duì)特定產(chǎn)品漲價(jià)5%到10%后,用戶的流失是否會(huì)導(dǎo)致漲價(jià)得不償失。但是,因?yàn)閺V東省高級(jí)人民法院用該方法來分析騰訊QQ的免費(fèi)服務(wù)所屬的市場,而非QQ會(huì)員收費(fèi)上漲后的情況,受到學(xué)術(shù)界批評(píng)。對(duì)此,最高人民法院在二審判決中進(jìn)行了糾正。

　　“超脫”于《反壟斷法》之外的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),正被執(zhí)法機(jī)構(gòu)念起“緊箍咒”。

　　2019年8月8日,《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》發(fā)布。該指導(dǎo)意見中提到,國家市場監(jiān)督管理總局負(fù)責(zé)“制定出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理有關(guān)規(guī)定,依法查處互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?yàn)E用市場支配地位限制交易、不正當(dāng)競爭等違法行為,嚴(yán)禁平臺(tái)單邊簽訂排他性服務(wù)提供合同,保障平臺(tái)經(jīng)濟(jì)相關(guān)市場主體公平參與市場競爭�！�

　　2019年8月30日,吳振國表示,國家鼓勵(lì)和支持互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的發(fā)展,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)堅(jiān)持包容審慎的原則,依法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開展競爭監(jiān)管。

　　2019年11月5日,國家市場監(jiān)督管理總局反壟斷局徐樂夫副局長在杭州舉行的“規(guī)范網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營活動(dòng)行政指導(dǎo)座談會(huì)”上說明了電商平臺(tái)的危害,明確要對(duì)“涉嫌構(gòu)成壟斷行為的‘二選一’行為適時(shí)立案調(diào)查”。

　　互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購也應(yīng)通過反壟斷調(diào)查

　　在國際上,針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷調(diào)查,較出名的是2017年歐盟判定谷歌濫用市場支配地位,有意將顧客導(dǎo)向谷歌購物搜索業(yè)務(wù)。為此,歐盟向谷歌開出創(chuàng)記錄的24.2億歐元罰單。

　　此外,外國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)審查了大量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的并購案,比如Facebook收購WhatsApp、Google收購比價(jià)網(wǎng)站DoubleClick。對(duì)高科技企業(yè)組織實(shí)施的限制競爭協(xié)議案件,歐美國家也進(jìn)行了調(diào)查,比如,歐盟和美國都曾調(diào)查蘋果公司操縱電子書價(jià)格案,德國曾經(jīng)調(diào)查在線酒店預(yù)訂平臺(tái)Booking.com限制入駐其平臺(tái)的酒店,在其他平臺(tái)上提供更優(yōu)惠報(bào)價(jià)的行為。

　　“從一些案例可以看出,沒有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特殊的規(guī)定,并不妨礙外國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)開展反壟斷調(diào)查,查處限制競爭行為。這一點(diǎn)國內(nèi)與國外是一樣的,不過,歐美國家的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行了不少積極的嘗試,進(jìn)而摸索出了更具有操作性的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),并將其中一部分經(jīng)過提煉,寫入成文法中。比如,德國《反限制競爭法》就規(guī)定,當(dāng)被收購的高科技企業(yè)營業(yè)額沒有達(dá)到并購審查門檻時(shí),可以在該高科技企業(yè)被收購時(shí)的估值達(dá)到一定門檻后,接受并購審查,從而保護(hù)該高科技企業(yè)所在相關(guān)市場的有效競爭�！�

　　劉旭進(jìn)一步表示,企業(yè)并購、濫用市場支配地位會(huì)給市場結(jié)構(gòu)帶來難以逆轉(zhuǎn)的改變。因此,對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷執(zhí)法,不能等著《反壟斷法》修訂結(jié)束后,才開始立案調(diào)查。從現(xiàn)實(shí)情況來看,2016年,滴滴收購優(yōu)步中國的反壟斷調(diào)查至今懸而未決,2015年,京東對(duì)阿里濫用市場支配地位的舉報(bào)沒有結(jié)果,甚至騰訊、阿里巴巴、攜程、美團(tuán)等互聯(lián)網(wǎng)巨頭過去11年多來參與的并購,并沒有像其他行業(yè)一樣依法進(jìn)行經(jīng)營者集中反壟斷申報(bào),也沒有被公開立案調(diào)查。

　　“從現(xiàn)行的法律法規(guī)來看,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)完全可以適用現(xiàn)有《反壟斷法》的規(guī)定查處互聯(lián)網(wǎng)巨頭。但是,我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)長期對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)開展反壟斷執(zhí)法存在畏難心理,擔(dān)心反壟斷執(zhí)法會(huì)妨礙某些互聯(lián)網(wǎng)巨頭的發(fā)展。這樣的心態(tài),一方面讓互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更加肆無忌憚地組織實(shí)施限制競爭,另一方面容易導(dǎo)致更多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在各自的細(xì)分市場上效仿這些限制競爭行為,進(jìn)一步惡化我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競爭秩序,損害中小企業(yè)生存與發(fā)展空間�！眲⑿裾f。