近日,一則有關(guān)上海、菏澤等地稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)天貓等電商網(wǎng)站上的商鋪進(jìn)行稅務(wù)稽查和約談的消息廣為流傳,引起社會(huì)公眾網(wǎng)上交易是否應(yīng)該征稅的議論。

　　目前,社會(huì)公眾對(duì)于這一問題的議論,主要可歸結(jié)為兩個(gè)方面：其一是擔(dān)心對(duì)電商加強(qiáng)稅收征管會(huì)導(dǎo)致電商成本的上升,從而導(dǎo)致價(jià)格上漲;其二是電商為了營銷而進(jìn)行的“刷單”行為,導(dǎo)致了交易流水的失真,對(duì)此問題如何處理。

　　無論如何,對(duì)于電商的稅收征管,稅務(wù)部門的行為是合法、合規(guī)的。按照現(xiàn)行的稅法,銷售商品或者提供服務(wù)獲取的收入,應(yīng)該按照其所在行業(yè)的歸類繳納營業(yè)稅或增值稅,企業(yè)獲得的利潤則需繳納企業(yè)所得稅。

　　電商作為一種出現(xiàn)十多年的新生事物,如何對(duì)其進(jìn)行稅收征管,是一個(gè)讓人比較頭疼的問題。在電商發(fā)端較早的美國,這一問題同樣困擾了其各州政府許多年。美國于1998年通過了《因特網(wǎng)自由法案》,規(guī)定不得向通過網(wǎng)絡(luò)銷售的虛擬電子商品征收銷售稅,但對(duì)于通過網(wǎng)絡(luò)銷售的實(shí)體商品如何征稅卻沒有涉及。由于美國的銷售稅是地方稅,由州、縣、市三級(jí)政府自行立法確定是否征收和稅率,并通過地方法律要求商戶在銷售商品時(shí)代征。根據(jù)其高等法院1967年和1992年的相關(guān)法案,美國各州對(duì)于在本州沒有實(shí)體機(jī)構(gòu)(包括辦公室、倉庫、實(shí)體店)的商家,州法律無法要求其代征銷售稅,導(dǎo)致地方政府不斷抱怨銷售稅的流失。對(duì)這一問題同樣發(fā)出抱怨的還有沃爾瑪、百思買等在全國各地都有實(shí)體店的商家,他們需要在每一個(gè)州對(duì)于網(wǎng)上銷售的商品征收銷售稅,從而在價(jià)格上比不過那些只在少數(shù)幾個(gè)州有實(shí)體機(jī)構(gòu)的商家。

　　2008年金融危機(jī)之后,美國的許多州政府陷入財(cái)政危機(jī),便想到了網(wǎng)上銷售的銷售稅。一些州在現(xiàn)行的聯(lián)邦法律框架內(nèi),擴(kuò)大了“實(shí)體機(jī)構(gòu)”的定義,從而使得更多的商戶被要求代征銷售稅。目前,美國國會(huì)正在就一項(xiàng)“市場公平法案”進(jìn)行討論,其主要內(nèi)容是允許州政府要求所有針對(duì)該州居民的網(wǎng)上銷售征收銷售稅,而不論是否商戶在本州都擁有實(shí)體機(jī)構(gòu)。

　　我國的零售業(yè)電子商務(wù)起步比美國晚,但由于巨大的人口規(guī)模和較低的勞動(dòng)力成本,使得網(wǎng)上銷售和與其配套的物流業(yè)在不到十年的時(shí)間里得到迅速發(fā)展。我國是一個(gè)單一制國家,所有稅種的設(shè)立、稅率的確定和稅金的征收權(quán)力都在全國人大和中央政府,地方政府沒有自行設(shè)立稅種和稅率的權(quán)力,但實(shí)際操作中存在著征管力度的差異,事實(shí)上也導(dǎo)致了有效稅率在地區(qū)和行業(yè)間的差異。與美國不同,我國在對(duì)于網(wǎng)上銷售征稅的問題上并不存在法律問題,問題主要出在稅收征管。

　　目前我國的零售業(yè)電子商務(wù)主要分為兩種業(yè)態(tài)：其一是網(wǎng)站自營業(yè)務(wù),即網(wǎng)站自身就是一個(gè)零售企業(yè),自行銷售,自行配送。這類企業(yè)一般都可以提供銷售發(fā)票,依法納稅。另一類業(yè)態(tài)是網(wǎng)站只提供交易平臺(tái),數(shù)量眾多的零售商在這一平臺(tái)上進(jìn)行商品銷售,并通過第三方物流進(jìn)行配送。這種業(yè)態(tài)的銷售企業(yè)一般規(guī)模較小,許多企業(yè)不提供發(fā)票,因此是否依法納稅就成了一個(gè)問題。

　　我國的稅收征管,無論是國稅還是地稅,都采用企業(yè)所在地的屬地管理模式。例如在上海的企業(yè)對(duì)昆明的消費(fèi)者銷售商品,則由上海的稅務(wù)部門進(jìn)行稅收征管。問題是,第三方平臺(tái)可能并不在上海,因此如何確認(rèn)企業(yè)的銷售額和利潤,從而確定適用稅率和應(yīng)征稅金,就成了一個(gè)難題。如果第三方平臺(tái)愿意提供數(shù)據(jù),這一問題就可以迎刃而解。

　　一些電商的偷稅漏稅,會(huì)構(gòu)成對(duì)實(shí)體商家的不公平。如果說電商都是做小生意的,應(yīng)該進(jìn)行扶持,那可以依據(jù)小微企業(yè)的相關(guān)稅收減免和簡易征收程序執(zhí)行,與其他小微企業(yè)一視同仁。對(duì)于電商“刷單”的問題,那是商家為了粉飾信譽(yù)而偽造交易記錄的行為,其本身就是一種不正當(dāng)?shù)母偁幮袨�。刷單造成銷售額虛增,既影響了稅基的確定,也影響了小微企業(yè)的認(rèn)定,正好可以通過納稅加以杜絕。