去年跨境電商飛速發(fā)展,天貓國際、亞馬遜等展開競爭,36家本土跨境電商企業(yè)如世紀(jì)購、西港全球購、優(yōu)鮮碼頭等也逐步落地開花。但是,對于消費者來說,有了這么多跨境電商,海購就真的保險了嗎？

    熊某通過一家全球購的實體店購買荷蘭某品牌奶粉,卻發(fā)現(xiàn)包裝無中文標(biāo)簽,便以食品沒有中文標(biāo)簽不得進(jìn)口為由,將擁有該門店的重慶某跨境電子商務(wù)有限公司（下稱電商）告上法庭。

    近日,沙坪壩區(qū)法院一審認(rèn)為跨境電子商務(wù)中消費者與電商是委托關(guān)系,不是買賣關(guān)系,遂駁回熊某的訴訟請求。

    海購索要十倍賠償

    今年5月8日至16日,熊某在一家全球購實體店購買了荷蘭某品牌奶粉9罐,后發(fā)現(xiàn)所有產(chǎn)品包裝均無中文標(biāo)簽說明,認(rèn)為電商違反了我國《食品安全法》第六十六條的規(guī)定——預(yù)包裝食品沒有中文標(biāo)簽的不得進(jìn)口,起訴要求電商退款1887元,并索要十倍賠償——18870元。

    對此,電商認(rèn)為雙方的交易方式系跨境電子商務(wù),具有特殊性,是以消費者的名義報關(guān)、通關(guān),海關(guān)對此種貨物也是按照個人行郵物品進(jìn)行監(jiān)管和收取關(guān)稅,不需要提供中文標(biāo)簽。且貨物一直處于海關(guān)嚴(yán)格監(jiān)管之下,交易過程合法有效,通關(guān)產(chǎn)品亦沒有質(zhì)量問題,自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退款和十倍賠償?shù)呢?zé)任。

    是按個人名義通關(guān)

    6月25日,此案在沙坪壩區(qū)法院開庭審理。

    法院審理查明,熊某分5次在電商所屬的某某全球購實體店定購9罐荷蘭某品牌奶粉。通過電商員工的協(xié)助,熊某當(dāng)場填寫訂單,提交姓名、公民身份號碼、住址、聯(lián)系方式等個人信息,并向電商支付了貨款（含關(guān)稅）。電商向熊某出具了購物收據(jù)。

    之后,電商通過互聯(lián)網(wǎng)將訂單及原告?zhèn)�人信息,報送至海關(guān)保稅區(qū)。海關(guān)對訂單確定的奶粉按熊某出境個人行李、郵遞物品的名義辦理通關(guān)手續(xù)和征收行郵物品稅,最后由被告通過快遞方式向熊某交付奶粉。熊某收到的奶粉均為境外生產(chǎn)時的原始外包裝,無中文標(biāo)簽、中文說明書等內(nèi)容。

    電商出售的是服務(wù)

    另查明,電商將涉案奶粉樣品委托給重慶出入境檢驗檢疫局檢驗,檢驗結(jié)果符合我國相應(yīng)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

    法院審理認(rèn)為,該案的核心要素是電商是以熊某的名義和費用來處理事務(wù),即熊某與電商之間成立的是委托合同關(guān)系,而非買賣合同關(guān)系。

    本案中,熊某作為委托人,電商作為受托人,由電商為消費者提供采購商品、通關(guān)納稅、物流托運等服務(wù),并收取消費者的購買價款、關(guān)稅、運費和委托報酬,電商并非是銷售者。

    換言之,電商向熊某出售的是他的服務(wù),而非商品本身,亦不承擔(dān)《食品安全法》中銷售者的法律責(zé)任,且熊某未證明因電商的過錯造成了自己的損失。

    日前,沙坪壩區(qū)法院判決駁回熊某的訴訟請求。

    律師支招：跨境購應(yīng)選大渠道

    重慶捷訊律師事務(wù)所主任孫遠(yuǎn)強律師稱,既然選擇海淘,就要做好承擔(dān)風(fēng)險的準(zhǔn)備。一分錢一分貨,不要去貪小便宜,也不要盲目地買很多打折但自己不需要的商品。購物時要選擇正規(guī)、大型電商網(wǎng)站,同時保存憑證作為日后維權(quán)依據(jù)。

    律師提醒

    孫遠(yuǎn)強律師認(rèn)為,跨境電商與海境外品牌、商家未能實現(xiàn)“一手貨源”直接授權(quán)、對接,也造成了消費者維權(quán)難。

    孫律師坦言,海淘維權(quán)的困境,與尚未建立的跨境法律監(jiān)管體系有很大關(guān)系,“我國現(xiàn)行《消費者保護(hù)法》很難保障消費者的‘海淘’權(quán)益,并且海外電商的購物保障僅面向本土消費者,因此,有關(guān)電子商務(wù)的立法亟待完善�！�