國務院法制辦昨天公布消保法實施條例送審稿,公開征求意見。其中明確,“以牟利為目的購買、使用商品或接受服務的,不適用本條例”,即“職業(yè)打假人不受消保法保護”；商家不經(jīng)消費者同意不得通過打電話、發(fā)郵件等方式向消費者發(fā)送推銷信息。

    打假者不得“以牟利為目的”

    近年來,“職業(yè)打假”帶來的負面社會影響日益凸顯,引起了社會各界的高度關(guān)注。工商總局在《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法實施條例（送審稿）》起草說明中提出,法理上看,“職業(yè)打假人”的主觀目的是以高額索賠來牟利,并非生活消費,也未構(gòu)成誤導,不應適用《消法》關(guān)于欺詐的懲罰性賠償。實踐中,“職業(yè)打假”多數(shù)是針對廣告用語、標簽標識等不規(guī)范現(xiàn)象,真正打擊假冒偽劣商品和經(jīng)營者欺詐行為的作用很小。另外,“職業(yè)打假人”群體迅速擴大蔓延,極大地浪費了行政、司法等公共資源,擾亂了市場秩序,有必要及時加以遏制。

    今年8月,消保法實施條例征求意見稿發(fā)布,其中明確“職業(yè)打假人”不受消保法保護。送審稿起草說明提出,《條例》向社會公開征求意見后,第二條引起較大的反響,存在不同認識,但贊同的意見不斷增加。在廣泛研究了各方意見的基礎(chǔ)上,《條例》吸收了發(fā)展改革委的意見并修改為“以牟利為目的”,以更準確地表達立法本意和貫徹上位法《消法》精神。為此,送審稿第二條在立法層面首次回應了社會關(guān)切,明確以營利為目的購買、使用商品或接受服務的不適應本條例。

    未經(jīng)消費者同意禁電話推銷

    送審稿還規(guī)定,經(jīng)營者應當建立健全信息保密和管理制度,未經(jīng)消費者同意,不得向他人提供消費者個人信息,不得向消費者的固定電話、移動電話等通訊設備,電腦等電子終端或者電子郵箱、網(wǎng)絡硬盤等電子信息空間發(fā)送商業(yè)性電子信息或者撥打商業(yè)性推銷電話。

    送審稿明確,消費者的個人信息包括姓名、性別、職業(yè)、出生日期、身份證件號碼、住址、聯(lián)系方式、收入和財產(chǎn)狀況、健康狀況、消費情況等。經(jīng)營者須明示收集、使用信息的目的、方式和范圍并征得消費者同意,不得收集與經(jīng)營業(yè)務無關(guān)的信息或采取不正當方式收集信息。

    消費者明確要求經(jīng)營者刪除、修改其個人信息的,除法律法規(guī)另有規(guī)定外,經(jīng)營者應當按照消費者的要求予以刪除、修改。在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時,經(jīng)營者應當采取補救措施,及時通知消費者。經(jīng)營者已履行明示義務并征得消費者同意的證明資料應留存至少三年。

    專家解讀

    疑假買假可起到協(xié)同共治作用

    北京市律師協(xié)會消費者權(quán)益保護專業(yè)委員會主任、北京市匯佳律師事務所主任邱寶昌律師認為消費者權(quán)益保護法實施條例并沒有去限定打假人,原來的法律也沒有支持以營利為目的的購買者或打假人。只是實施條例第二條強調(diào)金融消費者以外的不受消法保護,細分來看是兩層含義：一是金融消費者以外的人以營利為目的不可以；二是金融消費者以營利為目的可以,實際上已經(jīng)突破了原來消法的適用范圍。

    邱寶昌表示,對于何為職業(yè)打假人,應由有關(guān)部門給出定義,因為普通消費者進行維權(quán),也是具有盈利目的的。邱寶昌認為,重點應落在對制假售假的懲罰上,而不應該關(guān)心購買者是不是消費者、是不是以盈利為目的,是不是職業(yè)打假。

    此外,針對所謂“職業(yè)打假人”多數(shù)是針對廣告用語、標簽標識等不規(guī)范現(xiàn)象,真正打擊假冒偽劣商品和經(jīng)營者欺詐行為的作用很小。邱寶昌則認為,對于違法經(jīng)營者進行投訴、舉報、起訴,是每個公民的權(quán)利。

    中國人民大學商法研究所所長劉俊海教授認為,“我們要客觀、公正地認識疑假買假者的角色與功能。疑假買假對工商行政執(zhí)法部門來說,能起到協(xié)同共治的作用,有助于促進社會公平正義�！�

    劉俊海教授認為,全面建設消費者友好型社會離不開懲罰性賠償制度,該制度具有嚴厲制裁失信者、充分補償受害者、慷慨獎勵維權(quán)者、有效警示全行業(yè)、全面教育社會公眾、慰藉公眾心理情感的六大社會功能。