最終,漳州市經(jīng)偵局參考浙江的有關規(guī)定,并根據(jù)有利于被告人原則,認定刷單交易雖屬不正當競爭,但并非真實交易,應從非法經(jīng)營數(shù)額中剔除。“為核實刷單行為確實存在,我們對參與刷單的消費者抽樣回訪,一一做筆錄�！绷职⒚鞅硎�,這次回訪,覆蓋福建九設區(qū)市,辦案成本不可謂不高。

    案值認定到此還未結束,熊某對非法經(jīng)營數(shù)額又提出異議,辯稱手機端無侵權圖片,其產(chǎn)生的交易金額應予以剔除。這次,偵辦人員在天貓平臺上進行一次商品上架試驗,認定結果如下：“手機端與PC端均使用統(tǒng)一服務器數(shù)據(jù),切到手機端,頁面設置有切換按鈕,消費者均有選擇看何種頁面的機會。手機端的銷售數(shù)據(jù)理應計入經(jīng)營數(shù)額�！�

    最終,熊某的非法經(jīng)營數(shù)額被認定為約50萬元,符合“非法經(jīng)營數(shù)額在20萬元以上”的假冒專利罪量刑標準。

    2015年11月4日,漳州警方與山東濟南警方聯(lián)手抓獲熊某。2016年11月11日,龍文區(qū)法院對本案做出判決,熊某被判處有期徒刑1年、緩刑2年,并處罰金30萬元。

    電商打假應建立長效機制

    盡管本案已塵埃落定,但吳曉彤依然悲觀。“網(wǎng)上侵犯知識產(chǎn)權的行為豈止熊某一家？難以一一維權�！彼�坦言,個案維權力量有限,電商打假還需要建立長效機制。

    對此,第一次經(jīng)辦此類案件的劉翔表示認同。他認為,電商平臺首先應有所作為。商家在入駐時,除要設立門檻對經(jīng)營者的資質(zhì)進行審查外,還要強調(diào)法律規(guī)定與市場規(guī)則。“盡管熊某是大學生創(chuàng)業(yè)者,但其對自己的違法行為認知有限,以為不會觸犯刑法。”劉翔表示,知識產(chǎn)權領域的普法工作依然任重道遠。

    其次,電商平臺應建立退出機制�！霸S多侵權者雖已接受法律處罰,但之后店鋪的經(jīng)營依然不受影響。相比侵權行為帶來的收益,違法成本要低得多�！眲⑾璞硎�,電商平臺應嘗試通過導入黑名單制、信用分等手段,對侵權者形成更大的震懾力。

    事實上,強化平臺責任已成共識。去年底,國家知識產(chǎn)權局發(fā)布《關于嚴格專利保護的若干意見》,網(wǎng)絡專利保護被列為重點之一。該意見提出引導網(wǎng)絡交易平臺建立針對侵權假冒行為的內(nèi)部投訴處理機制等具體手段。2017年新年伊始,阿里巴巴也宣布將重拳打假,準備一張超長起訴清單,以“違背平臺不得售假約定、侵犯平臺商譽”為由持續(xù)打擊侵權商家。

    業(yè)內(nèi)人士還主張,應探索建立多部門、跨地域協(xié)同配合機制�！澳壳�,我國打擊網(wǎng)絡售假行為涉及部門眾多,各方協(xié)調(diào)存在困難�！闭闹菔兄�識產(chǎn)權局法務科科長李義靈認為,各部門應聯(lián)合成立網(wǎng)絡打假機構,以便統(tǒng)一協(xié)調(diào)作戰(zhàn)。浙江省的法院、檢察院、公安廳等部門曾就辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件事宜進行討論,對如何認定虛假銷售等問題形成共識,盡量避免司法實踐過程中的分歧。這方面,浙江的經(jīng)驗可資借鑒。

    同時,針對知識產(chǎn)權案件的管轄,大多遵循屬地原則。盡管跨地域合作已成為共識,但在實際操作過程中依然存在諸多困難�！拔覀冊诎讣�移交、提出協(xié)作調(diào)查請求時,更多依靠的是個人交情,跨地域協(xié)作通道不夠暢通�！崩盍x靈認為,國家層面可建立起全國統(tǒng)一的網(wǎng)絡打假、維權公共服務平臺,形成全國“一張網(wǎng)”。