“瓜子二手車直賣網(wǎng)想不了了之,但我肯定和他們死磕到底�！睍r隔一年,孫剛（化名）回憶起去年6月發(fā)生在高速公路上差點追尾的那一幕,仍然心有余悸。

　　2016年6月,孫剛花6.5萬元在瓜子二手車直賣網(wǎng)（以下簡稱“瓜子網(wǎng)”）上購買了一輛北汽紳寶。瓜子網(wǎng)標(biāo)注顯示,“準(zhǔn)新車,2015年8月上牌,里程9166公里”。

　　交車后兩周,孫剛駕車在廣州南沙港快速路上行駛時,車輛時速由110公里突降至60公里,車輛變速箱突發(fā)故障,險些釀成后車追尾事故。

　　隨后,孫剛將車送至4S店檢修,竟發(fā)現(xiàn)該車被更改了里程表,實際行駛里程已超5萬公里。

　　在向廣東省消費者委員會（以下簡稱“廣東消委會”）投訴后,孫剛與瓜子網(wǎng)仍協(xié)商未果。2016年8月,他向廣州市越秀區(qū)人民法院起訴原車主和運營瓜子網(wǎng)的車好多舊機動車經(jīng)紀（北京）有限公司、車好多舊機動車經(jīng)紀（北京）有限公司廣州分公司。

　　隨后,瓜子網(wǎng)提出管轄權(quán)異議,要求將本案移送北京審理,孫剛不服向廣州市中級人民法院提起上訴,并要求在廣州當(dāng)?shù)貙徖泶税浮?/p>

　　2017年4月,孫剛收到了二審裁定書,廣州市中級人民法院支持孫剛的訴訟請求,將于6月15日二審開庭。

　　此外,法治周末記者了解到,涉及到瓜子網(wǎng)無法協(xié)助買主完成過戶手續(xù)的另一起訴訟案件,將于6月在北京市海淀區(qū)人民法院開庭審理。

　　5月5日,法治周末記者就上述兩個案件聯(lián)系瓜子網(wǎng)進行采訪,其公關(guān)部門相關(guān)工作人員回復(fù)稱：“調(diào)表車問題是去年的了,我們該給的解釋都解釋了。法院的案子,我們等法院判決,沒有審判的案子,我們目前不能回應(yīng)�！�

　　5萬里程公里數(shù)變9千

　　去年4月,孫剛在瓜子網(wǎng)上看中了一輛2015款北汽紳寶D50自動標(biāo)準(zhǔn)版二手車。

　　“當(dāng)時瓜子網(wǎng)上的描述是準(zhǔn)新車,2015年8月上牌,里程9166公里�！睂O剛告訴法治周末記者。在2016年5月1日簽訂合同之前,他跟隨瓜子網(wǎng)檢測員驗了兩次車。

　　“第一次只看了車輛外觀,第二次在瓜子網(wǎng)廣州分公司地下停車場里驗車,檢測員拿著手電筒照了一遍,告訴我左前減震稍有異響,剎車距離有點遠,但稱不影響車輛使用,隨后出具一份檢測報告,說這輛車不是事故車和泡水車�！睂O剛介紹道,“檢測全程用了5至10分鐘�！�

　　2016年6月1日,孫剛和原車主在惠州辦理過戶手續(xù),沒有瓜子網(wǎng)員工陪同。

　　法治周末記者注意到,在瓜子網(wǎng)首頁上標(biāo)注著“259項檢測”,檢測項目由原奧迪中國二手車業(yè)務(wù)總監(jiān)領(lǐng)銜制定,評估師團隊“考核上崗,經(jīng)驗豐 富”,且“排除重大事故”“排除火燒車”“排除泡水車”,同時明確標(biāo)注“100%個人二手車”,并且“全程陪同交易,專員陪同過戶”。

　　兩周后,孫剛?cè)胧值倪@輛“排除了重大事故的準(zhǔn)新車”卻差點讓他和家人出了車禍。

　　在4S店檢修后,孫剛發(fā)現(xiàn)車輛在2016年4月15日最后一次保養(yǎng)時的里程為54294公里,且被作為滴滴網(wǎng)約車高強度使用過。

　　對車輛重新評估后,他認為該車實際價值約為5萬元,因此要求瓜子網(wǎng)退還1.6萬元差額,同時為車輛做一次大保養(yǎng)。

　　與瓜子網(wǎng)售后進行交涉后,孫剛被明確告知,平臺不負責(zé)任,“瓜子網(wǎng)讓我找原車主,但對方不承認改里程,讓我找瓜子網(wǎng)”。

　　交涉無果后,2016年7月,孫剛向廣東消委會投訴,要求瓜子網(wǎng)“退一賠三”。廣東消委會工作人員與瓜子網(wǎng)取得聯(lián)系,對方表示,能確定原車主確 實調(diào)了里程表,公司愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,免去孫剛購車手續(xù)費,免費給車做一次保養(yǎng)（約三千元）。對于孫剛的“退一賠三”訴求,瓜子網(wǎng)表示拒絕。

　　隨后,孫剛將原車主和瓜子網(wǎng)所在的車好多舊機動車經(jīng)紀（北京）有限公司、車好多舊機動車經(jīng)紀（北京）有限公司廣州分公司起訴至廣州市越秀區(qū)人民法院。

　　2016年11月11日,廣州市越秀區(qū)人民法院出具的民事裁定書顯示,瓜子網(wǎng)提出管轄權(quán)異議,認為瓜子網(wǎng)所在地為北京市豐臺區(qū)人民法院管轄,要求將本案移送北京,法院予以支持。

　　對此裁定,孫剛表示不服,并上訴至廣州市中級人民法院。

　　涉及多起案件

　　今年4月,廣州市中級人民法院發(fā)布了此案的民事裁定書。

　　法治周末記者獲取的廣東省廣州市中級人民法院民事裁定書顯示,上訴人提交的《二手車買賣合同》第九條規(guī)定：“協(xié)商不成,各方同意提交丙方所在地 有管轄權(quán)的人民法院訴訟解決�！币蛟摵贤�系由上訴人、兩被上訴人車好多舊機動車經(jīng)紀（北京）有限公司及原車主簽署,作為本案當(dāng)事人之一的被上訴人車好多舊 機動車經(jīng)紀（北京）有限公司廣州分公司并未參與簽訂《二手車買賣合同》,該協(xié)議管轄對分公司無約束力,故本案不適用約定管轄。

　　據(jù)孫剛介紹,該案將于6月15日在廣州市越秀區(qū)人民法院開庭審理。

　　此外,北京市海淀區(qū)人民法院（以下簡稱“海淀法院”）官方網(wǎng)站發(fā)布了一則題為《二手車買賣“小貼士”》的文章,里面提及丁女士與趙先生、瓜子網(wǎng) 簽訂《二手車買賣合同》,看車時,車輛的里程表顯示車輛行駛里程為4萬公里,但丁女士發(fā)現(xiàn)車輛在使用后頻繁發(fā)生各種問題。后經(jīng)檢測,報告顯示車輛實際行駛 里程數(shù)為9萬公里且發(fā)動機質(zhì)量有問題。丁女士訴至法院,認為趙先生和瓜子二手車網(wǎng)在簽訂合同時存在嚴重欺詐行為,要求解除合同并賠償相應(yīng)損失。

　　除了因為“改里程”惹上官司,瓜子網(wǎng)還“攤”上了一起無法過戶的訴訟。

　　海淀法院官方網(wǎng)站發(fā)布消息稱,買方賈先生起訴賣方閆先生和瓜子網(wǎng),稱在與瓜子網(wǎng)、賣方簽訂《二手車買賣合同》并支付定金和服務(wù)費后,賣方和瓜子網(wǎng)遲遲未協(xié)助買方完成過戶手續(xù),請求判令兩被告雙倍返還定金、服務(wù)費和時間成本。

　　經(jīng)法治周末記者多方了解,該案將于6月在海淀法院開庭審理。

　　先行賠償被指“遙不可及”

　　實際上,隨著二手車電商平臺的興起與互聯(lián)網(wǎng)購車的增加,二手車交易糾紛不斷涌現(xiàn)。北京市第二中級人民法院通報稱,所售車輛存在更改里程表的情況,占二手車涉質(zhì)量爭議的50%。

　　5月7日,法治周末記者走訪北京市花鄉(xiāng)二手車交易市場,一位二手車經(jīng)紀公司的員工趙敏（化名）告訴法治周末記者,“改里程”現(xiàn)象在二手車市場很普遍,“公里數(shù)越多,發(fā)動機磨損越嚴重,影響車的使用壽命,所以年份近的車輛,如果公里數(shù)多,肯定要調(diào)”。

　　那么對于瓜子網(wǎng)而言,為什么259項專業(yè)檢測仍然不能查出實際的車輛里程？

　　北京大成（上海）律師事務(wù)所高級合伙人陳立彤認為：“或許大多數(shù)檢測都是‘走過場’,對于車況的把關(guān)形同虛設(shè)�！�

　　根據(jù)廣東消委會的通報,瓜子網(wǎng)是提供平臺并撮合買賣雙方達成購車協(xié)議,成功后收取中介費用的二手車中介網(wǎng)站,消費者和瓜子網(wǎng)是委托人和居間人的關(guān)系。

　　合同法第四百二十五條規(guī)定,居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項向委托人如實報告,居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況,損害委托人利益的,不得要求支付報酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　“瓜子網(wǎng)未能檢測出實際里程數(shù),或者沒有如實告知、欺瞞實際情況的行為,首先是一種違約行為,違反了委托人的委托合同內(nèi)容,沒有盡到應(yīng)盡職責(zé),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對委托人也即消費者損失的賠償責(zé)任�！标惲⑼畬Ψㄖ沃苣┯浾哒f道。

　　此外,根據(jù)消費者權(quán)益保護法第四十四條第二款,網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益,未采取必要措施 的,依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。另據(jù)第四十四條第一款規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后,有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。

　　“瓜子網(wǎng)應(yīng)切實承擔(dān)起作為第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺的法律責(zé)任,向消費者提供先行賠償后,再向二手車原車主追償�！标惲⑼�表示。

　　然而,孫剛認為先行賠付“遙不可及”,“官司打了一年了,瓜子網(wǎng)廣州分公司從銷售員到中層管理干部,已經(jīng)換了好幾批,一直沒有人出面解決”。

　　或為商業(yè)模式惹的禍

　　陳立彤向法治周末記者分析道,調(diào)表和不能過戶的糾紛之所以頻繁出現(xiàn),應(yīng)當(dāng)與瓜子網(wǎng)C2C的商業(yè)模式有關(guān)。

　　公開資料顯示,瓜子網(wǎng)“脫胎”于原趕集網(wǎng)旗下C2C模式的“趕集好車”,其創(chuàng)始人楊浩涌宣稱,C2C模式消滅了中間商,切合瓜子網(wǎng)“沒有中間商賺差價”的廣告語,讓車主和買主直接交易,減少交易成本,促使交易量提升。

　　趙敏告訴法治周末記者：“雖稱無中間商,但平臺就是中間商,收買車人的服務(wù)費,買車人會壓車主的價格,差價被平臺掙走。那些平臺上每個月的成交量得有三分之二被車商接走�！�

　　不過,不論是否存在中間商,在全國乘用車市場信息聯(lián)席會秘書長崔東樹看來,瓜子網(wǎng)C2C模式在理論上不可持續(xù),“理想的模式應(yīng)該是由平臺收購車后提供質(zhì)保,車輛檢測結(jié)果給到賣家,所有責(zé)任由平臺承擔(dān),平臺通過自己的信譽和維修擔(dān)保,確保用戶使用結(jié)果”。

　　陳立彤則認為,二手車平臺通過提供經(jīng)銷服務(wù)和商業(yè)增值服務(wù),賺取差價和利潤,無可厚非,但瓜子網(wǎng)推出的C2C模式必須有全社會的誠信體系根基做 支撐。“中國社會目前人與人之間的信任度匱乏,尚沒有建立公認權(quán)威的第三方車輛估價體系和標(biāo)準(zhǔn),二手車交易平臺缺乏先天的交易準(zhǔn)則�！�

　　“瓜子網(wǎng)打造買賣車主直接交易模式,打造自己的評估體系,但由二手車電商平臺來扮演第三方機構(gòu)的角色顯然是不合適的,相當(dāng)于在競技賽場上,裁判和球員由同一方扮演,儼然不會促使行業(yè)良性發(fā)展�！标惲⑼�說道。

　　因此他建議,應(yīng)由有關(guān)部門制定統(tǒng)一的檢測標(biāo)準(zhǔn),對二手車車況進行客觀認證,向消費者公示車況信息,并建立規(guī)范的二手車行業(yè)信息公開制度,最大程度消除信息不對稱現(xiàn)象,此外需盡快出臺具體的法律法規(guī),從質(zhì)量檢測、買賣交易、消費者權(quán)益保障等各個方面對二手車交易市場予以規(guī)范。