罰單不停,在2.4億罰款之外,賈躍亭被證監(jiān)會市場禁入。

　　證監(jiān)會4月13日發(fā)布了賈躍亭、楊麗杰等5名責任主體的市場禁入決定,因樂視網連續(xù)十年財務造假,時任董事長賈躍亭、財務總監(jiān)楊麗杰在推動樂視網上述發(fā)行事項及涉及的財務造假事項中發(fā)揮了組織、策劃、領導、實施作用,在財務造假中,采取隱瞞、編造重要事實等特別惡劣的手段,造假金額巨大,未勤勉盡責,在報送、披露的發(fā)行申請文件上簽字并保證所披露的信息真實、準確、完整,違法情節(jié)特別嚴重,是樂視網欺詐發(fā)行行為直接負責的主管人員。證監(jiān)會決定對賈躍亭、楊麗杰采取終身證券市場禁入措施。

　　根據禁入決定披露的細節(jié),賈躍亭多次違背承諾,原本26億元減持款借予上市公司的承諾,僅有6.3億元留在了樂視網,其余去向賈躍亭控制賬戶。不僅如此,樂視網從賈躍亭處發(fā)生多次借款,均被頻繁抽回。

　　賈躍亭指揮樂視網十年財務造假

　　手段惡劣金額巨大

　　經證監(jiān)會調查,樂視網于2007年至2016年財務造假,其報送、披露的申請首次公開發(fā)行股票并上市（簡稱IPO）相關文件及2010年至2016年年報存在虛假記載。

　　具體來看,樂視網2007年虛增收入939.95萬元,虛增利潤870.23萬元（虛增利潤占當期披露利潤總額的59.27%,下同）；2008年虛增收入4,615.52萬元,虛增利潤4,308.25萬元（136.00%）；2009年虛增收入9,375.76萬元,虛增利潤8,883.18萬元（186.22%）；2010年虛增收入9,961.80萬元,虛增利潤9,443.42萬元（126.19%）；2011年虛增收入6,937.65萬元,虛增利潤6,529.13萬元（39.75%）；2012年虛增收入8,965.33萬元,虛增利潤8,445.10萬元（37.04%）；2013年虛增收入19,998.17萬元,虛增利潤19,339.69萬元（78.49%）；2014年虛增收入35,194.19萬元,虛增成本590.38萬元,虛增利潤34,270.38萬元（470.11%）；2015年虛增收入39,922.39萬元,虛減成本943.40萬元,虛增利潤38,295.18萬元（516.32%）；2016年虛增收入51,247.00萬元,虛增成本3,085.15萬元,虛增利潤43,276.33萬元（-131.66%）。

　　從操作手法來看,首次發(fā)行階段,樂視網通過虛構業(yè)務及虛假回款等方式虛增業(yè)績以滿足上市發(fā)行條件,主要是通過賈躍亭實際控制的公司虛構業(yè)務,并通過賈躍亭控制的銀行賬戶構建虛假資金循環(huán)的方式虛增業(yè)績,涉及的公司有北京億融通投資咨詢有限公司、北京通聯(lián)信達科技有限公司、網聯(lián)萬盟科技有限公司、天津世通天宇科技有限公司、南京新墨客科技有限公司。這些公司均為賈躍亭實際控制的公司。

　　同時,樂視網還虛構與第三方公司業(yè)務,并通過賈躍亭控制的銀行賬戶構建虛假資金循環(huán)的方式虛增業(yè)績。在與客戶真實業(yè)務往來中,通過冒充回款等方式虛增業(yè)績。

　　樂視網上市后,財務造假更為頻繁。

　　2010年樂視網上市后,除利用自有資金循環(huán)和串通“走賬”虛構業(yè)務收入外,還通過偽造合同、以未實際執(zhí)行框架合同或單邊確認互換合同方式繼續(xù)虛增業(yè)績。

　　具體的操作方式是,虛構廣告業(yè)務確認收入,在沒有資金回款的情況下,應收賬款長期掛賬,虛增業(yè)務收入和利潤。后續(xù)通過無形資產沖抵全部或部分應收賬款,相應虛計成本和利潤。

　　繼續(xù)通過虛構與第三方公司業(yè)務,通過賈躍亭控制銀行賬戶構建虛假資金循環(huán)的方式虛增業(yè)績。通過第三方公司虛構業(yè)務確認收入,同時通過賈躍亭控制的銀行賬戶構建部分虛假資金循環(huán)和記應收賬款長期掛賬方式虛增業(yè)績。通過與客戶簽訂并未實際執(zhí)行的廣告互換框架合同或虛構廣告互換合同確認業(yè)務收入,虛增業(yè)績。利用廣告互換合同,以只計收入或虛計收入但不計成本的方式虛增業(yè)績。

　　樂視網上述連續(xù)10年虛增業(yè)績的行為致使其報送和披露的IPO招股說明書、2010年至2016年年報存在虛假記載,構成《證券法》所述的信息披露違法行為。證監(jiān)會調查顯示,樂視網時任董事長賈躍亭全面負責樂視網工作,組織、決策、指揮樂視網及有關人員參與造假,未勤勉盡責,且在有關發(fā)行文件、定期報告上簽字并保證所披露的信息真實、準確、完整；時任財務總監(jiān)楊麗杰,直接組織實施了有關財務造假行為,未勤勉盡責,且在有關發(fā)行文件、定期報告上簽字并保證所披露的信息真實、準確、完整。

　　上述二人在財務造假中,采取隱瞞、編造重要事實等特別惡劣的手段,造假金額巨大,持續(xù)時間長,發(fā)揮了組織、策劃、領導、實施作用,違法情節(jié)特別嚴重,為直接負責的主管人員；時任負責廣告業(yè)務的董事劉弘組織實施了安排公司配合“走賬”等有關財務造假行為,且在涉案發(fā)行文件、定期報告上簽字并保證所披露的信息真實、準確、完整,涉案期間一直擔任高管,在樂視網財務造假中發(fā)揮了較大組織作用,未勤勉盡責,違法情節(jié)較為嚴重,屬于上述違法行為的其他責任人員；時任監(jiān)事吳孟按照賈躍亭、楊麗杰等人的安排,通過聯(lián)系有關企業(yè)、設立公司、保管公章、組織實施有關“走賬”等行為,直接參與上述違法行為,未勤勉盡責,在有關定期報告確認意見上簽字并保證所披露的信息真實、準確、完整,在樂視網財務造假中發(fā)揮了較大作用,違法情節(jié)較為嚴重,屬于其他直接責任人員；其余時任董事、監(jiān)事、高管的趙凱、譚殊、吉曉慶、張旻翚、朱寧、曹彬等人,未勤勉盡責,在有關定期報告確認意見上簽字并保證所披露的信息真實、準確、完整,屬于其他直接責任人員。賈躍亭作為樂視網實際控制人,指使相關人員從事上述違法行為,構成《證券法》所述的違法行為。

　　此外,樂視網還未按規(guī)定披露關聯(lián)交易,未披露為樂視控股等公司提供擔保事項。樂視網時任董事長賈躍亭未勤勉盡責,是樂視網未披露關聯(lián)交易違法行為、未披露對外擔保事項違法行為直接負責的主管人員；時任監(jiān)事會主席吳孟代表7家關聯(lián)方中的4家簽字,知悉該關聯(lián)交易事項,時任董事會秘書趙凱直接參與對外擔保有關事項,并負責公司信息披露工作,未勤勉盡責,導致樂視網未披露上述事項,是上述違法行為其他直接責任人員。

　　賈躍亭減持26億元

　　未履行借款承諾

　　賈躍亭于2015年分兩次減持樂視網股票,減持前賈躍亭持有818,084,729股,占總股本的44.21%。并承諾將其所得全部借給公司作為營運資金使用,樂視網可在規(guī)定期限內根據流動資金需要提取使用,借款期限將不低于60個月,免收利息。樂視網2015年年報、2016年年報將減持資金借予上市公司的承諾履行情況進行了披露,稱賈躍亭在報告期遵守了所做借款的承諾。

　　然而事實并非如此,賈躍亭收到減持款項稅后所得26億元轉給樂視網,隨后在短期內通過復雜劃轉將大部分資金分批轉到賈躍亭、賈某芳、賈躍民、樂視控股等非上市公司體系銀行賬戶。梳理資金流向后,賈躍亭此次減持資金26億元僅有6.3億元留在了樂視網,其余去向賈躍亭控制賬戶。

　　不僅如此,自2015年6月15日至2017年5月10日,樂視網從賈躍亭處發(fā)生多次借款,但均被頻繁抽回,并未履行其承諾。

　　賈躍亭僅短暫將部分減持資金借給上市公司使用,就抽回相關借款,違背減持及借款承諾。樂視網發(fā)布的《關于承諾事項履行情況專項披露的公告》（2015-083）及2015年年報、2016年年報中披露的承諾事項履行情況與實際不符,存在虛假記載,賈某芳實際履行承諾情況未在2015年年報、2016年年報的“公司實際控制人、股東、關聯(lián)方、收購人以及公司等承諾相關方在報告期內履行完畢及截至報告期末尚未履行完畢的承諾事項”項下披露,存在重大遺漏。證監(jiān)會認為,上述行為構成《證券法》所述的信息披露違法行為。時任董事長賈躍亭違反承諾,直接指使相關人員抽回自己及賈某芳借款,未勤勉盡責,是樂視網相關披露文件存在虛假記載、重大遺漏違法行為直接負責的主管人員。賈躍亭作為樂視網實際控制人,指使相關人員從事上述違法行為,構成《證券法》違法行為。

　　證監(jiān)會認定樂視網欺詐發(fā)行

　　因證監(jiān)會查出樂視網財務造假的實施,認定樂視網不符合發(fā)行條件,以欺騙手段騙取發(fā)行核準,構成《證券法》所述的欺詐發(fā)行違法行為。

　　時任董事長賈躍亭、財務總監(jiān)楊麗杰在推動樂視網上述發(fā)行事項及涉及的財務造假事項中發(fā)揮了組織、策劃、領導、實施作用,在財務造假中,采取隱瞞、編造重要事實等特別惡劣的手段,造假金額巨大,未勤勉盡責,在報送、披露的發(fā)行申請文件上簽字并保證所披露的信息真實、準確、完整,違法情節(jié)特別嚴重,是樂視網欺詐發(fā)行行為直接負責的主管人員。時任監(jiān)事吳孟、副總經理賈躍民直接參與相關財務造假行為,未勤勉盡責,在發(fā)行申請文件上簽字并保證所披露的信息真實、準確、完整,在欺詐發(fā)行中發(fā)揮較大作用,違法情節(jié)較為嚴重。時任董事的劉弘,未勤勉盡責,在發(fā)行申請文件上簽字并保證所披露的信息真實、準確、完整,是樂視網欺詐發(fā)行行為的其他直接責任人員。根據前述關于樂視網財務造假的事實,賈躍亭作為樂視網實際控制人,指使相關人員從事上述財務造假事項,導致公司申請非公開發(fā)行申報披露的2012年至2014年及2015年1-6月三年一期財務數據存在嚴重虛假記載,構成《證券法》所述的違法行為。

　　賈躍亭申請從輕處罰 證監(jiān)會開巨額罰單

　　賈躍亭提出了多個申辯意見：一是關于IPO申請文件及2010年至2016年年報信息披露違法事項,認定其組織、決策、指揮樂視網及有關人員參與造假以及采取隱瞞、編造重要事實等手段的證據不足。二是樂視網對樂事體育A+、B輪融資的投資者承擔回購義務,實質是業(yè)績對賭,不具有擔保的從屬性和補充性,在法律上不屬于擔保,在該回購條款作為融資交易的構成部分已經對外披露的情況下,樂視網無需另行履行對外擔保審議程序和披露義務,且該條款是隱蔽條款,相關人員沒有發(fā)現(xiàn)充其量屬于過失行為。三是相關公告關于減持承諾的描述即使存在問題,也是微小瑕疵,不足以認定為信息披露違法。四是申辯人沒有基于實際控制人身份指使從事信息披露違法和欺詐發(fā)行行為。綜上,賈躍亭認為應對其從輕、減輕處罰。

　　證監(jiān)會回應,在樂視網連續(xù)10年財務造假中,賈躍亭系樂視網董事長、實際控制人,全面負責公司經營管理事務,在案其他責任人和多位證人均指認賈躍亭組織安排和直接參與實施涉及財務造假相關事項,在案多方證據也證明該相關事項均是財務造假的組成部分。賈躍亭在樂視網處于最高領導職位,其履職的主要表現(xiàn)就是組織、決策、指揮,對于具體造假業(yè)務,可能是直接具體的組織、決策、指揮,也可能是概括性的組織、決策、指揮,不需具體到每一筆造假業(yè)務。據此,證監(jiān)會認定其組織、決策、指揮樂視網財務造假并無不妥。在案證據證明樂視網財務造假中大量采取了虛構資金循環(huán)、虛構業(yè)務、虛記金額等隱瞞、編造重要事實的手段,涉及金額巨大,這些事項的完成顯然離不開決策指揮、離不開相關業(yè)務和財務事項的具體組織實施,證監(jiān)會對此認定也并無不妥。賈躍亭在本案信息披露違法和欺詐發(fā)行中,除作為樂視網董事長,未履行勤勉盡責義務外,作為實際控制人,其超出董事長職責范圍和履職程序,違反公司治理規(guī)范要求,利用實際控制人對公司的控制力,指使相關人員實施財務造假、欺詐發(fā)行、抽逃向樂視網的借款等事項,導致上市公司信息披露違法。證監(jiān)會認為賈躍亭在本案中的行為,一方面沒有履行董事長職責和程序要求,未在公司層面盡到董事長的勤勉盡責義務,一方面利用實際控制人的地位和作用,在其本人意志支配下組織指使少數人完成涉案相關事項,且很多事項就直接是為實際控制人本人的利益,如IPO階段的財務造假、違反借款承諾等,同時其作為樂視網實際控制人、第一大股東,上市后公司財報情況與其利益也是高度關聯(lián),雖是一人所為,但賈躍亭作為董事長的履職行為與作為實控人的指使行為相互獨立。證監(jiān)會對賈躍亭作為董事長的未勤勉盡責行為按照直接負責的主管人員進行處罰的同時,對其作為實際控制人的指使行為進行處罰并無不妥。綜上,對賈躍亭的申辯意見不予采納。

　　最終,證監(jiān)會決定對樂視網合計罰款240,600,000元,對賈躍亭合計罰款241,200,000元,對楊麗杰合計罰款60萬元,對其他責任人處以5——40萬的罰款。同時,對賈躍亭、楊麗杰采取終身證券市場禁入措施,其他責任人也有相應的禁入措施。