4S店銷售暗示有貓膩

　　隨后,北京晨報記者走訪了東風日產(chǎn)、長安福特、一汽馬自達等多個品牌官網(wǎng)可查到的4S店。銷售人員表示,記者提到的汽車銷售服務(wù)公司,就是他們所說的“二級經(jīng)銷商”�！斑@些經(jīng)銷商都是從我們手里拿車,然后轉(zhuǎn)賣給他們自己的‘客戶’。”

　　以記者咨詢過的官方指導價格為13.98萬元的�？怂罐I車為例,數(shù)家4S店給出的優(yōu)惠價均在12萬元左右,而上述汽車銷售公司則報價10.48萬元。對此,4S店的銷售人員這樣解釋,“他們報價肯定比4S店低,但車是從4S店買的,這中間是什么情況你自己想吧。不要貪那點小便宜,羊毛出在羊身上,小心以后吃大虧�！�

　　此外,多家4S店銷售人員表示,沒聽說過買車有“團購”一說,“遇到搞活動,4S店的售價會有波動,比官方報價低。但總價12元或13萬元的車便宜3萬多元是不可能的�！�

　　當記者詢問銷售人員是否遇到過“二級經(jīng)銷商”帶著客戶來買車時,有4S店的銷售稱,“辦手續(xù)我們都直接和車主對接,拿誰的身份證買車,我們就把發(fā)票和手續(xù)直接交到誰手里。避免最后出現(xiàn)‘手續(xù)被扣押’的糾紛,購車者又回來找我們�！� 但也有銷售員表示,“這很難判斷,買車畢竟是筆大支出,一家好幾口人來買也很常見。那些人（二級經(jīng)銷商）要想瞞著我們,很容易�！�

　　記者注意到,一些汽車網(wǎng)站也在各類經(jīng)銷商的推廣頁面寫明“如果報價過低,在實際交易中可能會存在附加條件,請謹慎選擇”的字樣。也有的網(wǎng)站貼出了“以上車型信息為經(jīng)銷商自行發(fā)布,其真實性、準確性及合法性都由經(jīng)銷商負責”的免責聲明。

　　昨日,記者再次聯(lián)系了張杰和楊勇購車的兩家汽車銷售公司。北京順億達成車行的銷售員告訴記者,“不收服務(wù)費”。但當記者提到購車合同中的“百分之三十”的對價費時,對方說,“你有合同就自己看去唄”。 記者亮明身份要求聯(lián)系公司負責人,對方稱“那不行”,之后掛斷電話。

　　而“京運廣通”的銷售則向記者否認公司有多個辦公地,后又稱自己是“新來的”,不了解情況,會找負責人給記者答復。 但截至發(fā)稿,記者沒有得到任何回應(yīng)。

　　網(wǎng)上

　　低價攬客

　　催促

　　客戶簽合同

　　承諾

　　返還多出錢款

　　要求客戶

　　繳納定金和辦理保險

　　費用多出錢款

　　提車后

　　扣押購車憑證和辦理保險費用多出錢款

　　要求客戶

　　繳納總價款30%

　　的服務(wù)費（對價費）

　　客戶無奈花錢了事

　　相關(guān)部門

　　警方：難判定是否涉嫌欺詐

　　工商：合同糾紛應(yīng)求助法律

　　面對上述“圈套”,不少購車者選擇了用錢了事兒。來自內(nèi)蒙古的一位購車者說,為早點拿到購車手續(xù)回家,他和對方討價還價后交了1萬元的“服務(wù)費”后離開。也有北京的購車者表示,“好不容易搖到了號,等著新車上牌照就花點錢趕緊解決了,算自己倒霉。 ”

　　“況且合同上確實寫了有服務(wù)費（對價費）,他們用漢字寫的,在合同里十分不明顯。銷售全程沒口頭提示,這找誰說理去�！贝筮B的胡先生無奈地向記者表示,“折騰不起,但希望把經(jīng)過說出來,讓以后買車的人別再上當受騙�！�

　　記者就此也詢問了派出所民警,對方表示,上述事件無法判定汽車銷售公司涉嫌欺詐,“這是買賣合同糾紛,如果消費者不滿,應(yīng)該向工商部門或者法院求助�！�

　　記者致電北京市工商局12315消費者投訴熱線,工作人員告訴記者,對于購車雙方的合同,“既然簽字了,就相當于認可合同條款,應(yīng)當照辦。但如果購車者對合同條款有異議,應(yīng)尋求法律幫助”。

　　律師建議

　　可向法院申請撤銷合同

　　北京市競天公誠律師事務(wù)所陳抒律師表示,盡管合同里有關(guān)于“服務(wù)費”的條款,但該“服務(wù)費”沒有事前明確價格,存在引導購車者做出不真實意愿表達的意圖。

　　根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第24條,“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定,或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應(yīng)當承擔的民事責任”,上述條款所指向的價格并不明確。

　　此外,《合同法》第54條規(guī)定,在訂立合同時顯失公平的,合同應(yīng)予撤銷,這不僅是公平原則的具體體現(xiàn),而且切實保障了公平原則的實現(xiàn)�！氨热�,一款市場價為33萬元的車,消費者需要交45萬元才能拿到車,這在汽車市場行情沒有大幅度波動的情況下,明顯不符合市場交易常規(guī)。我國《民法通則》第72條規(guī)定：一方當事人利用優(yōu)勢或者對方?jīng)]有經(jīng)驗致使雙方的權(quán)利和義務(wù)明顯違反等價有償原則,可以認定為顯失公平。因此,即便消費者陷入這樣的合同“圈套”,仍有權(quán)向法院提出撤銷請求。

　　陳律師還提醒消費者,購買商品或者服務(wù)時,一定要看清楚合同再簽字,這是避免日后糾紛最基礎(chǔ)的做法也是最簡單的途徑�！安灰�輕信商家給予的‘先交錢,過后退’的承諾,走正規(guī)的途徑付款交易�！�